KI-Verordnung: Was am 2. August 2026 in Kraft trat und was auf 2027 verschoben wurde

Kurze Antwort: Seit dem 2. August 2026 gelten die Transparenzpflichten aus Artikel 50 der KI-Verordnung, und die nationalen Behörden können sie durchsetzen. Die Pflichten für Hochrisiko-KI-Systeme, die lange für denselben Tag vorgesehen waren, sind nicht gekommen. Die Verordnung (EU) 2026/1744 wurde am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht und trat am 27. Juli 2026 in Kraft. Sie verschob eigenständige Hochrisiko-Systeme nach Anhang III auf den 2. Dezember 2027 und in regulierte Produkte eingebettete KI nach Anhang I auf den 2. August 2028.

Diese Aufteilung ist wichtiger, als die Schlagzeilen vermuten ließen. "Die EU hat die KI-Verordnung verschoben" ist die Version, die die meisten gehört haben, und sie ist auf eine Weise falsch, die Geld kostet. Wer seine Vorbereitung am Hochrisiko-Stichtag ausgerichtet hatte, gewinnt echte Zeit. Wer ein Produkt betreibt, das mit Menschen spricht oder Texte, Bilder, Audio oder Video erzeugt, steht dagegen bereits mitten in einer geltenden Pflicht, und die Übergangsfrist ist enger, als viele Zusammenfassungen zugeben.

Ein zweites Problem gehört gleich an den Anfang. Ein großer Teil der Leitfäden, die vor Juli 2026 erschienen sind, beschreibt eine Rechtslage, die es nicht mehr gibt. Checklisten, Webinare und Anbieterfolien behaupten weiterhin, im August 2026 trete der gesamte Rahmen in Kraft. Prüfen Sie das Datum jeder Quelle, auf die Sie sich stützen.

Dieser Leitfaden ist allgemeine Information, keine Rechtsberatung. Er gibt die Verordnung (EU) 2024/1689 in der Fassung der Verordnung (EU) 2026/1744 wieder. Prüfen Sie für Ihren Fall den konsolidierten Text und ziehen Sie qualifizierten Rat hinzu.

An diesem Tag sind vier Dinge passiert, und keines davon wurde verschoben.

Die Transparenzpflichten nach Artikel 50 wurden anwendbar. Wenn Ihr System direkt mit Menschen interagiert, synthetische Inhalte erzeugt, Emotionen erkennt, Personen biometrisch kategorisiert oder Deepfakes produziert, schulden Sie jetzt Offenlegung. Diese Pflichten gelten unabhängig von der Risikoklasse, ein einfacher Kundenservice-Chatbot ist also erfasst, obwohl an ihm nichts hochriskant ist.

Die Durchsetzung hat begonnen. Die nationalen zuständigen Behörden können nun gegen die bereits geltenden Teile vorgehen: die Verbote aus Artikel 5, die seit August 2025 geltenden Pflichten für Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck, die KI-Kompetenzpflicht und die neuen Transparenzregeln. Vorher existierte ein großer Teil des Rahmens auf dem Papier, ohne dass eine Aufsicht daraus etwas hätte machen können.

Die Kommission erhielt ihre Durchsetzungsbefugnisse gegenüber Anbietern von GPAI-Modellen. Die materiellen GPAI-Pflichten gelten bereits seit dem 2. August 2025. Neu ist die Möglichkeit, sie durchzusetzen.

Die Leitlinien kamen gerade noch rechtzeitig. Die Kommission hat am 20. Juli 2026 Leitlinien zu den Transparenzpflichten nach Artikel 50 angenommen, dazu einen Verhaltenskodex zur Kennzeichnung KI-generierter Inhalte. Wenn Sie entscheiden, wie ein rechtskonformer Hinweis in Ihrer Oberfläche aussehen soll, arbeiten Sie mit diesem Dokument statt mit einer beliebigen Vorlage.

Der Digital-Omnibus zur KI begann als Kommissionsvorschlag vom 19. November 2025. Parlament und Rat einigten sich am 7. Mai 2026 vorläufig, das Parlament stimmte am 16. Juni zu, der Rat am 29. Juni, veröffentlicht wurde der Text am 24. Juli. Er ist jetzt geltendes Recht und kein Vorschlag mehr, und genau das ist die wichtigste Korrektur an jedem älteren Briefing.

Das hat er bewirkt.

• Hochrisiko-Pflichten für eigenständige Anhang-III-Systeme gelten ab dem 2. Dezember 2027. Das betrifft Personalauswahl und Beschäftigtenmanagement, Kreditwürdigkeitsprüfung, Biometrie, Bildung, wesentliche Dienste, Strafverfolgung, Migration und Justizverwaltung.
• Hochrisiko-Pflichten für in Produkte eingebettete KI nach Anhang I gelten ab dem 2. August 2028. Medizinprodukte, Maschinen, Fahrzeuge, Spielzeug und der Rest der Produktsicherheitsfamilie.
• Betreiberpflichten folgen den Systemen, an denen sie hängen. Die Pflichten aus Artikel 26, die Grundrechte-Folgenabschätzung nach Artikel 27 und das Recht auf Erläuterung nach Artikel 86 sind an Hochrisiko-Systeme gebunden und landen deshalb auf denselben späteren Daten.
• Die maschinenlesbare Kennzeichnung erhält vier Monate Übergang, aber nur für Bestandssysteme. Anbieter generativer Systeme, die vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren, haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit für Artikel 50 Absatz 2. Ein generatives Produkt, das am oder nach dem 2. August 2026 startet, brauchte die Kennzeichnung ab dem ersten Tag.
• Zwei neue Verbote kamen in Artikel 5 hinzu, für KI-Systeme zur Erzeugung nicht einvernehmlicher intimer Bilder, einschließlich sogenannter Nudifier-Tools, und für KI, die Darstellungen sexuellen Missbrauchs von Kindern erzeugt. Sie gelten ab dem 2. Dezember 2026.
• Nationale Reallabore sind bis zum 2. August 2027 fällig, jeder Mitgliedstaat muss mindestens eines betreiben.

Unverändert bleibt die Architektur. Die Risikostufen, der Weg über die Konformitätsbewertung, die GPAI-Schiene und die Rolle des KI-Büros stehen alle noch. Als Grund für die Verschiebung wurde Praxis genannt, nicht Politik: die harmonisierten Normen von CEN und CENELEC waren nicht fertig, und mehrere Mitgliedstaaten hatten ihre zuständigen Behörden nicht benannt. Zeit für den Aufbau der Maschinerie zu kaufen ist etwas anderes, als die Pflicht abzuschaffen.

Die Verordnung trat am 1. August 2024 in Kraft und gilt schrittweise. Die folgenden Daten geben die Verordnung (EU) 2024/1689 in der Fassung der Verordnung (EU) 2026/1744 wieder.

Ein Detail, das oft übersehen wird: Inhalte, die vor dem 2. August 2026 erzeugt wurden, müssen nicht rückwirkend gekennzeichnet werden. Die Pflicht wirkt nach vorn, nicht zurück.

Artikel 50 ist kurz, und er ist der Teil der Verordnung, den die meisten Unternehmen tatsächlich erfüllen müssen. Er erfasst vier Konstellationen.

1. Systeme, die mit Menschen interagieren

Wer es mit einem KI-System zu tun hat, muss das erfahren, sofern es für eine verständige Person nicht ohnehin offensichtlich ist. In der Praxis heißt das ein sichtbarer Hinweis am Ort der Interaktion, nicht eine Klausel auf Seite neun der AGB. Ein Chatbot, der sich mit einem menschlichen Vornamen meldet und nichts offenlegt, ist der Lehrbuchfall des Verstoßes.

2. Synthetische Inhalte müssen gekennzeichnet werden

Anbieter von Systemen, die synthetisches Audio, Bild, Video oder Text erzeugen, müssen die Ausgabe maschinenlesbar kennzeichnen, damit sie als künstlich erzeugt erkennbar ist. Sichtbare Kennzeichnung und maschinenlesbare Markierung sind zwei verschiedene Pflichten, eine erfüllt die andere nicht. Für diese Pflicht läuft der Übergang bis zum 2. Dezember 2026 für Bestandssysteme.

3. Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung

Betreiber müssen die betroffenen Personen informieren und personenbezogene Daten nach dem EU-Datenschutzrecht verarbeiten. Enge Ausnahmen bestehen, wenn das System der Aufdeckung, Verhütung oder Ermittlung von Straftaten dient, mit entsprechenden Sicherungen.

4. Deepfakes und Texte von öffentlichem Interesse

Betreiber, die Inhalte mit realen Personen, Orten oder Ereignissen erzeugen oder manipulieren, müssen offenlegen, dass sie künstlich sind. Dasselbe gilt für KI-generierte Texte, die zur Information der Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse veröffentlicht werden, es sei denn, ein Mensch hat sie geprüft und jemand trägt die redaktionelle Verantwortung.

Zwei praktische Hinweise. Artikel 50 fragt nicht danach, ob Ihr System hochriskant ist, die Verschiebung auf Dezember 2027 hilft hier also nicht. Und die Information muss die Person bei der ersten Interaktion erreichen, klar und unterscheidbar. Wenn Sie bereits eine Rückfrage zu Ihrer Kennzeichnung von einem Kunden oder einer Behörde erhalten haben: unser Antwortschreiben zur Transparenz nach Artikel 50 enthält die Struktur, die funktioniert.

Die Verordnung verteilt Pflichten nach der Rolle, die Sie einnehmen, nicht nach der internen Bezeichnung.

• Anbieter. Sie entwickeln ein KI-System oder lassen es entwickeln und bringen es unter eigenem Namen in Verkehr oder nehmen es in Betrieb. Anbieter tragen die schwersten Pflichten.
• Betreiber. Sie setzen ein KI-System in eigener Verantwortung im beruflichen Kontext ein. Betreiber haben eigene Pflichten, vor allem bei Offenlegung, menschlicher Aufsicht und bestimmungsgemäßer Verwendung.
• Einführer und Händler. Sie bringen Systeme in den EU-Markt oder machen sie verfügbar, mit Prüf- und Dokumentationspflichten.

Eine Organisation trägt oft zwei Hüte. Wer ein generatives Modell einkauft und es unter eigener Marke im eigenen Produkt ausliefert, ist für dieses Produkt in aller Regel Anbieter, auch ohne selbst trainiert zu haben.

Die Verordnung wirkt zudem extraterritorial, und der Omnibus hat daran nichts geändert. Wird Ihr System oder dessen Ausgabe in der Europäischen Union verwendet, kann die Verordnung für Sie gelten, unabhängig vom Sitz des Unternehmens. Keine EU-Niederlassung zu haben ist keine Verteidigung. Entscheidend ist, ob das System Menschen in der EU berührt.

Das ist die Kategorie, deren Frist sich verschoben hat, also lohnt sich Genauigkeit.

Zwei Wege führen zur Einstufung als hochriskant. Der erste ist KI, die als Sicherheitsbauteil eines nach EU-Produktsicherheitsrecht regulierten Produkts oder als solches Produkt dient, aufgelistet in Anhang I. Dieser Weg läuft jetzt bis zum 2. August 2028. Der zweite ist die Liste eigenständiger Anwendungen in Anhang III, jetzt bis zum 2. Dezember 2027, dazu gehören:

• Beschäftigung, Personalauswahl und Beschäftigtenmanagement, etwa Tools zum Screening oder Ranking von Bewerbungen,
• Zugang zu wesentlichen privaten und öffentlichen Diensten, einschließlich Kreditwürdigkeit und Kreditscoring,
• Biometrie und biometrische Kategorisierung,
• Bildung und Berufsbildung, etwa Prüfungsbewertung oder Zulassungsentscheidungen,
• kritische Infrastruktur, Strafverfolgung, Migration und Grenzkontrolle sowie Justizverwaltung.

Wer in einem dieser Bereiche arbeitet, investiert die zusätzlichen sechzehn Monate am besten in das, was am längsten dauert: belastbare Nachweise zur Datenqualität, eine Risikomanagement-Akte, die das System beschreibt, wie es wirklich arbeitet, ein Logging, aus dem sich später eine individuelle Erläuterung erzeugen lässt, und eine menschliche Aufsicht mit einer benannten Person, die die Ausgabe auch überstimmen darf. Der Abschluss der Normungsarbeit wird für Ende 2026 und Anfang 2027 erwartet, wer darauf wartet, hat danach wenig Spielraum.

Artikel 99 legt eine gestufte Struktur fest, und welche Stufe greift, hängt davon ab, wogegen verstoßen wurde.

Ein Verstoß gegen die Verbote in Artikel 5 zieht Geldbußen bis zu 35 Mio. EUR oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes nach sich, je nachdem, welcher Betrag höher ist.

Die meisten übrigen Verstöße, darunter Anbieterpflichten nach Artikel 16, Betreiberpflichten nach Artikel 26, Pflichten von Einführern und Händlern sowie die Transparenzpflichten aus Artikel 50, führen zu Geldbußen bis zu 15 Mio. EUR oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes. Das ist die Stufe, die jetzt für nicht offengelegte Chatbots und ungekennzeichnete synthetische Inhalte greift.

Unrichtige, unvollständige oder irreführende Angaben gegenüber notifizierten Stellen oder nationalen Behörden auf ein Auskunftsersuchen bilden eine eigene Stufe: bis zu 7,5 Mio. EUR oder 1 % des weltweiten Jahresumsatzes. Es lohnt sich, das zu bemerken, denn eine nachlässige Antwort an eine Behörde ist selbst bußgeldbewehrt. Für KMU und Start-ups gilt jeweils der niedrigere Wert.

Und die KI-Verordnung verdrängt die DSGVO nicht. Wo personenbezogene Daten verarbeitet werden, laufen beide Regime gleichzeitig, und die Datenschutzbehörden behalten ihre Zuständigkeit für den datenschutzrechtlichen Teil. Zwei Aufsichten, zwei Aktenlagen.

Seit die Durchsetzung begonnen hat, steigt die Zahl der Anfragen. Sie kommen von nationalen Marktüberwachungsbehörden, vom KI-Büro der EU bei Fragen zu Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck, von Kunden im Rahmen der Lieferantenprüfung und von Beschwerdeführern, die etwas gegen Sie eingereicht haben. Eine schwache oder späte Antwort verwandelt eine Routinefrage in ein Verfahren.

1. Die Anfrage genau identifizieren

Datum, Absender, Aktenzeichen und was genau gefragt wurde. Das schafft die Aktenlage und zeigt, dass Sie sorgfältig gelesen haben.

2. Ihre Rolle nach der Verordnung benennen

Anbieter, Betreiber, Einführer oder Händler, und um welches System es geht. Jede Pflicht folgt daraus, ein Fehler an dieser Stelle verdirbt alles Weitere.

3. Punkt für Punkt antworten

Nehmen Sie die Fragen in der gestellten Reihenfolge und beantworten Sie jede mit Fakten. Wo die Verordnung Dokumentation erwartet, beschreiben Sie, was Sie haben, und verweisen Sie auf die Anlagen, statt Nachlieferung zu versprechen.

4. Lücken offen benennen

Fehlt etwas, sagen Sie es, sagen Sie, was Sie tun, und nennen Sie ein Datum. Ein dokumentierter Nachbesserungsplan liest sich deutlich besser als Schweigen und erheblich besser als eine Antwort, die sich später als unrichtig erweist.

5. Mit Kontakt und nächstem Schritt schließen

Nennen Sie eine verantwortliche Person, bestätigen Sie weitere Auskunftsbereitschaft, schlagen Sie einen konkreten nächsten Schritt vor und listen Sie die Anlagen auf.

DocuGov.ai legt diese Struktur in jurisdiktionsbewusste Schreiben, damit eine Anfrage, die am Freitagnachmittag eintrifft, nicht Ihr Wochenende kostet. Beginnen Sie mit dem Antwortgenerator für Compliance-Anfragen oder sehen Sie sich die AI-Act-Compliance-Schreiben an.

Die Verordnung ist nicht nur eine Compliance-Übung für Unternehmen. Sie gibt Menschen auch etwas an die Hand.

Wenn Sie glauben, dass ein System eine verbotene Praktik einsetzt, etwa Social Scoring oder Emotionserkennung am Arbeitsplatz, können Sie das bei Ihrer nationalen Marktüberwachungsbehörde melden. Unser Leitfaden zur Beschwerde über verbotene KI-Praktiken zeigt, was hineingehört. Ab dem 2. Dezember 2026 erfasst diese Liste auch KI zur Erzeugung nicht einvernehmlicher intimer Bilder.

Unabhängig davon, und heute statt 2027, gibt Ihnen die DSGVO Rechte gegenüber automatisierten Entscheidungen. Sie können menschliches Eingreifen verlangen und eine ausschließlich automatisierte Entscheidung mit einem Widerspruch nach Art. 22 DSGVO anfechten, und Sie können mit einem Antrag auf Erläuterung aussagekräftige Informationen über die involvierte Logik verlangen. Das Recht auf Erläuterung aus Artikel 86 der KI-Verordnung kommt mit dem Hochrisiko-Regime im Dezember 2027, bis dahin ist der Weg über die DSGVO der wirksame.

Solche Schreiben wirken, wenn sie konkret sind. Benennen Sie die Entscheidung, das Datum, das System, soweit bekannt, und genau das, was die Organisation tun soll, mit Frist.

Die Verschiebung als allgemeine Pause lesen. Verschoben wurde das Hochrisiko-Kapitel. Transparenz, Verbote, GPAI-Regeln und KI-Kompetenz blieben unangetastet und sind jetzt durchsetzbar.

Annehmen, die Frist bis Dezember 2026 gelte für Sie. Sie gilt nur für generative Systeme, die vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren, und nur für die maschinenlesbare Kennzeichnung nach Artikel 50 Absatz 2. Alles, was seither gestartet ist, musste ab Tag eins liefern.

Eine AGB-Klausel für Offenlegung halten. Die Pflicht ist, die Person am Ort der Interaktion klar und unterscheidbar zu informieren.

Sichtbares Label und maschinenlesbare Markierung verwechseln. Das sind getrennte Anforderungen, und die meisten Wasserzeichen-Lösungen decken nur eine davon ab.

Mit Leitfäden von vor Juli 2026 arbeiten. Konsolidierte Texte und Tracker Dritter haben die Änderung nur langsam nachvollzogen. Wenn eine Checkliste die Anhang-III-Frist auf August 2026 legt, ist sie älter als die Verordnung (EU) 2026/1744.

Einer Behörde formlos antworten. Eine unstrukturierte E-Mail ohne Unterlagen provoziert Nachfragen, und eine unrichtige Angabe hat ihre eigene Bußgeldstufe.

Die DSGVO vergessen. Sind personenbezogene Daten im Spiel, führen Sie zwei Compliance-Regime gleichzeitig.

• Die Transparenzpflichten nach Artikel 50 gelten seit dem 2. August 2026 und werden von den nationalen Behörden durchgesetzt.
• Die Verordnung (EU) 2026/1744, der Digital-Omnibus zur KI, trat am 27. Juli 2026 in Kraft und änderte die KI-Verordnung erstmals.
• Die Hochrisiko-Pflichten wurden verschoben auf den 2. Dezember 2027 für eigenständige Anhang-III-Systeme und den 2. August 2028 für eingebettete Anhang-I-Systeme.
• Die nächste Frist ist der 2. Dezember 2026: maschinenlesbare Kennzeichnung für generative Bestandssysteme sowie die zwei neuen Verbote aus Artikel 5.
• Verstöße gegen Artikel 50 liegen in der Stufe 15 Mio. EUR oder 3 %, Verstöße gegen Artikel 5 erreichen 35 Mio. EUR oder 7 %.
• Der Standort entscheidet nicht über den Anwendungsbereich. Wird das System oder seine Ausgabe in der EU verwendet, kann die Verordnung gelten.
• Antworten Sie förmlich, Punkt für Punkt, mit Unterlagen. DocuGov.ai erstellt dieses Schreiben in Minuten.